Extracto de un artículo sobre encuestas de opinión

En esta ocasión os cuelgo 4 páginas extraídas del siguiente artículo:

M.M.Rueda García (2013). Survey sampling: science or divination? Boletín de Estadística e Investigación Operativa 29, 246-265.

Aunque el título esté en inglés, el artículo está en español. No es obligatorio que lo leáis, aunque creo que os puede venir bien de cara al examen y para ver que, entre lo aprendido en el tema 1 de muestreo y en esta parte de las encuestas electorales, estáis entre los más expertos de la sociedad.

El texto se titula "Las encuestas de opinión en nuestro país" y lo podéis obtener pinchando aquí.

En él se comentan algunos fallos comunes de las encuestas sobre la base de dos ejemplos curiosos y llamativos: una encuesta de la Universidad de Granada según la que el 60% de los profesores declaran que hay acoso laboral, y un eurobarómetro según el que los dos países que más amenazan la paz mundial son Estados Unidos e Israel.

Veréis que los fallos suelen ser siempre los mismos, como ya vimos en ocasiones anteriores, especialmente:
-Que se diga haber hecho un muestreo aleatorio pero en realidad no sea así, porque hay individuos que no podrían haber sido elegidos o unos tienen más posibilidades que otros.
-Que no se diga haber hecho un muestreo aleatorio pero luego se dé la confianza y el margen de error calculados a partir de las fórmulas para muestreo aleatorio.
-Que se haya hecho un muestreo no probabilístico (p.ej. por cuotas, encuestas online, etc.) pero se intente "vender" que el estudio tiene las mismas garantías que un muestreo probabilístico.


Si tenéis alguna pregunta, podéis dejarla en los comentarios.

En el mes que queda hasta el examen, seguiré subiendo alguna ficha técnica más para que practiquéis.

Sondeo de Metroscopia para El País (elecciones europeas)

Enlace a la noticia: PP y PSOE empatarían en las elecciones a la Eurocámara de mayo.

Ficha técnica: Pinchar con el ratón para aumentarla.

Comentarios:

Con "encuesta-tracking" se quiere decir que los datos se han tomado en varias tandas a lo largo de un periodo de tiempo mayor ("tracking" en español sería "seguimiento"; el que no sabe español tiene que decirlo en inglés).

La ficha nos dice que se han tomado estratos y finalmente se ha hecho en cada estrato un muestreo por cuotas de sexo y edad. No se dice que los individuos se seleccionen aleatoriamente, por lo que la frase "Partiendo de los criterios del muestreo aleatorio simple, el error es tal y cual" es incorrecta (es decir: lo que dice la frase es correcto en que el error sería ese si el muestreo hubiera sido aleatorio y no por estratos y cuotas, que es como realmente fue).

Por tanto, el margen de error y la confianza que nos dan no serían fiables pues no es realmente ese muestreo el que se ha hecho.

¿Qué significa que p=q=50? ¿Pueden p y q realmente valer 50? ¿Más bien debería decir p=q=50% o p=q=0'5?

¿Cuál sería el tamaño de la muestra?

Supongamos que el margen de error fuese fiable; según la ficha es el 1'7%. La intención de voto del PP es del 29% y la del PSOE del 27'9%. La noticia nos dice que "El sondeo muestra que si las elecciones se celebraran en este momento los populares ganarían solo por 1'1 puntos, lo que en la práctica equivale a un empate técnico por el margen de error del estudio". ¿Qué significa esto y qué relación tiene con los datos anteriores?

¿Cuál es entonces la conclusión de la encuesta respecto a quién ganará las elecciones?
a) Que ganará el PP.
b) Que ganará el PSOE.
c) Que al nivel de confianza utilizado no se puede afirmar cuál de los dos va a ganar.


---
Animaos a contestar a las preguntas añadiendo un comentario :)